列子國學書苑
《列子》又名《沖虛真經》，相傳戰國列御寇所著，后被尊為《沖虛真經》，其學說被古人譽為常勝之道。下面是小編為大家整理的列子國學書苑，僅供參考，歡迎大家閱讀。
《列子》內容提要
《列子》，道家學派著作，相傳為列子所撰。列子，生卒不詳，名御寇，戰國時期鄭國人，主張虛靜無為，獨立處世，善于修身養性。《莊子》中有很多關于他的傳說，西漢劉向《列子傳》謂“其學本于黃帝老子”，屬道家學派。
《列子》共八卷，《漢書·藝文志》有著錄，今本已非原書，約成于晉太康二年后。內容形式多為神話、傳說、寓言，如“愚公移山”、“歧路亡羊”等成語便均出自其中。《列子》把“道”融匯于故事之中，入乎其內，出乎其外，具有很高的文學價值，并包含深刻的哲學思想，以《天瑞》、《力命》、《楊朱》三者為最。主旨為萬物生于無形，變化不居，人要掌握并利用自然規律。
《列子》有晉人張湛作注。唐天寶年間詔號為《沖虛真經》。北宋景德年間加封“至德”，號曰《沖虛至德真經》，列為道教重要經典之一。近人有楊伯峻的《列子集釋》(中華書局，1979年)。
《列子》人物思想
莊子在其書第一篇《逍遙游》中，就提到過列子可以“御風而行，泠然善也”，似乎練就了一身卓絕的輕功。因為莊子書中常常虛構一些子虛烏有的人物，如“無名人”、“天根”，故有人懷疑列子也是“假人”。不過《戰國策》、《尸子》、《呂氏春秋》等諸多文獻中也都提及列子，所以列子應該實有其人。列子的學說，劉向認為：“其學本于黃帝老子，號曰道家。道家者，秉要執本，清虛無為，及其治身接物，務崇不競，合于六經。”《爾雅.釋詁》邢昺《疏》引《尸子.廣澤篇》及《呂氏春秋不二》說：“子列子貴虛”。《戰國策.韓策》有：“史疾為使楚，楚王問曰：‘客何與所循?’曰：‘治列子圄寇之言。’曰：‘何貴?’曰：‘貴正’。”張湛《列子.序》認為：“其書大略明群有以至虛為宗，萬品以終滅為驗，神惠以凝寂常全，想念以著物為表，生覺與化夢等情。巨細不限一域，窮達無假智力，治身貴于肆仕，順性則所至皆適，水火可蹈。忘懷則無幽不照，此其旨也。”
列子認為“至人之用心若鏡，不將不迎，應而不藏，故能勝物而不傷”。他因為窮而常常面有饑色，卻拒絕鄭國暴虐的執政者子陽饋贈的糧食。其弟子嚴諱問之曰：“所有聞道者為富乎?”列子曰：“桀紂唯輕道而重利是以亡!”列子還主張應擺脫人世間貴賤、名利的羈絆，順應大道，淡泊名利，清靜修道。
《列子》里面的先秦寓言故事和神話傳說中不乏有教益的作品。如《列子學射》(《列子·說符》)、《紀昌學射》(《列子·湯問》)和《薛譚學謳》(《列子·湯問》)三個故事分別告訴我們：在學習上，不但要知其然，還要知其所以然;真正的本領是從勤學苦練中得來的;知識技能是沒有盡頭的，不能只學到一點就滿足了。又如《承蜩猶掇》(《列子·黃帝》)告訴我們，曲背老人捕蟬的如神技藝源于他的勤學苦練;還有情節更離奇的《妻不識夫》(《列子·湯問》)說明一個人是可以移心易性的。
《列子》本書目錄
天瑞第一
黃帝第二
周穆王第三
仲尼第四
湯問第五
力命第六
楊朱第七
說符第八
成書經歷
高似孫注意到了前人所舉《列子》書的種種疑點, 如高氏舉證“是書與《莊子》合者十七章, 其間尤有淺近迂僻者, 特出于后人會粹而成之耳”;并對《列子》書中“西方之人有圣者焉, 不言而自信, 不化而自行”之文字提出疑問:“此故有及于佛, 而世猶疑之” ;還指出是書中“天毒之國紀于《山海》, 竺乾之師聞于柱史”的文字, “此楊文公之文也”。黃震還指出:“西域之名, 始于漢武, 列子預言西域, 其說尤更可疑。“
一般人認為《列子》的原著在西漢以后便已散失，唐代柳宗元已經懷疑此書的來源，姚際恒《古今偽書考》首先認定《列子》是偽書，現存的《列子》已經不是原著，而是晉人湊雜道家的思想而寫成的，葉大慶、錢大昕、姚鼐、鈕樹玉、章炳麟等人都以為此書為偽。錢大昕《十駕齋養新錄》更指出釋氏輪回之說出于《列子》，非常可笑。馬敘倫《列子偽書考》說：“蓋《列子》晚出而早亡，魏晉以來好事之徒聚斂《管子》、《晏子》、《論語》、《山海經》、《墨子》、《莊子》、《尸佼》、《韓非子》、《呂氏春秋》、《韓詩外傳》、《淮南》、《說苑》、《新序》、《新論》之言，附益晚說，假為向序以見重。”。錢鐘書在《管錐編》中提出《列子》受佛教思想影響，可知是魏晉時代的偽書，但也指出《列子》全書“竄取佛說，聲色不動”，“能脫胎換骨，不粘皮帶骨”。
作為《列子》最早的整理者和注釋者，張湛對《列子》的.流傳和文本情況是比較了解的。張湛告訴我們，《列子》一書不是先秦古籍。在張湛看來，《列子》一書的內容頗多佛學思想，這意味著《列子》的文本肯定有一些與佛經有關。章炳麟《菿漢昌言》卷四“湛謂與佛經相參，實則有取于佛經爾”。對此，季羨林撰《〈列子〉與佛典——對于〈列子〉成書時代和著者的一個推測》為《列子》的斷代問題提供了論證。季先生發現《列子·湯問》篇和竺法護譯的《生經》都有關于“機關木人”的記述。在經過細致的文本比對和考察探討之后，他指出：“《列子》既然抄襲了太康六年譯出的《生經》，這部書的纂成一定不會早于太康六年（285年）。”《列子》的《周穆王》篇乃攝取汲冢書《穆天子傳》而成，連“機關木人”也被套裝在“穆王西巡狩”的敘述中。《穆天子傳》的流傳在束皙等人的整理本完成以后，即太康二年至太康六年之間（281年—285年）。由此可以斷定，《列子》一書應當始創于太康六年后永嘉五年前這26年之間（285年—311年）。愚公移山故事則來自《佛說力士移山經》，《生經》的譯者竺法護也是《移山經》的譯者。如此看來，《列子》的始創者曾經比較系統地閱讀了法護譯經。
名家評說
劉勰在《文心雕龍》說“列御寇之書,氣偉而采奇。”
柳宗元在其《辯列子》一文中謂《列子》:“雖不概于孔子道，然其虛泊寥闊，居亂世，遠于利，禍不得逮于身，而其心不窮，《易》之“遁世無悶”者，其近是歟？余故取焉。其文辭類莊子，而尤質厚少偽作，好文者可廢耶？”
陳景元《列子沖虛至德真經釋文序》贊揚“辭旨縱橫，若木葉干殼，乘風東西，飄飄乎天地之間，無所不至。”
宋.陸九淵《常勝之道曰柔》“御冠之學，得之于老氏者也。老氏駕善勝之說于不爭，而御寇托常勝之道于柔，其致一也。是雖圣學之異端，君子所不取，然其為學，固有見乎無死之說，而其為術，又有得于翕張取予之妙。殆未可以淺見窺也。其道之流于說者，為蘇張之縱橫，流于法者，為申韓之刑名；流于兵者，為孫吳之攻戰。……今苞苴竿牘之智，弊精神乎蹇淺者，其于蘇張申韓之倫，無論為役，而欲肆其雄臆，以妄議老氏御寇之學，多見其不知量也。”
洪邁《容齋續筆》“《列子》書事簡勁宏妙，多出《莊子》之右。”
【黃氏日抄】：列子才穎逸而性沖澹，生亂離而思寂寞，默察造化消息之運，于是乎輕死生，輕視人間死生之常于是乎遺世事。
明代屠隆在其《文論》中評價說:“《莊》、《列》之文,播弄恣肆,鼓舞六合,如列缺乘踽焉,光 怪變幻,能使人骨驚神悚,亦天下之奇作也。”
蒲松齡在《蒲松齡集》《聊齋文集》卷二《莊列選略小引》中說:“千古奇文，至莊、列止矣。世有惡其道而并廢其言 者愚，有因其文之可愛而探之于冥冥者則大愚。蓋其立教，祖述楊、老，仲尼之徒，所不敢信，而要其文 洋恣 肆，誠足沾溉后學。”
《四庫全書總目提要·列子》：“然考《爾雅》疏引《尸子·廣澤篇》曰：“墨子貴兼，孔子貴公，皇子貴衷，田子貴均，列子貴虛，料子貴別囿，其學之相非也數世矣，而已皆弇于私也。天、帝、皇、后、辟、公、弘、廓、宏、溥、介、純、夏、幠、冢、晊、昄，皆大也，十有余名而實一也。若使兼、公、虛、衷、平易、別囿一實也，則無相非也”云云。是當時實有列子，非莊周之寓名。又《穆天子傳》出于晉太康中，為漢魏人之所未睹。而此書第三卷《周穆王篇》所敘駕八駿，造父為御，至巨搜，登昆侖，見西王母于瑤池事，一一與傳相合。此非劉向之時所能偽造，可信確為秦以前書。”
章學誠《文史通義詩教上》:“諸子之為書，其持之有故而言之成理者，必有得于道體之一端，而后乃能態肆其說，以成一家之言也……《老子》說本陰陽，《莊》《列》寓言假象，《易》教也。鄒衍侈言天地，關尹推衍五行，《書》教也。管、商法制，義存政典，《禮》教也。中、韓刑名，皆歸賞罰，《春秋》教也。”
劉熙載《藝概·文概》口:“《列子》實為《莊子》所宗本，其辭之淑詭，時或甚于《莊子》，惟其氣不似《莊子》放縱耳。”“《莊》《列》俱有曲致;而《莊》尤縹緲奇變，乃如風行水上，自然成文也。”
劉咸炘《劉咸炘論目錄學》認為：“書中有偽，而書固不盡偽也，倘因一節而概疑全體，則過矣。”“一事而兩說、三說兼存……良由所見異詞，所聞異詞，所傳聞異詞，淺學之徒少所見，多所怪，生二千載后而欲畫一二千載以前之人之事，甚非多聞闕疑之意。”認為先秦兩漢諸書中事偽而書則非偽。
【列子國學書苑】相關文章：
談國學國學書苑06-30
莊子國學書苑06-27
新書國學書苑06-27
老子國學書苑06-27
中庸國學書苑06-28
史記國學書苑08-09
論語國學書苑06-28
爾雅國學書苑06-28
禮記國學書苑06-28