2014年最火就是互聯網金融，其中最吸引眼球的，就是學生分期消費業務。
在國外，大學生貸款有著多年的歷史，有很多成功經驗及模式，專注于大學生貸款的SoFi更是美國P2p行業的領頭者之一。中國兩千多萬的大學生構成了一個龐大的市場，但浪潮之上的大學生貸款行業卻像背負了原罪的孩子，從一開始就爭議不斷，大學生網貸究竟是天使還是魔鬼？
“你才tooyoung too simple!”
社會對大學生網貸總是談虎色變，批判它縱容學生進行非理性消費，批判它的高利率。我們天然的把大學生看成不經世事的孩子，站在成年人的高度去俯視他們的世界，但大學生真的是天真到如待宰的羔羊，只能任人宰割嗎？
首先，我們必須認識到大學生已經是成年人了，大學生不是小孩，他們具備了基本的是非觀和判斷力。雖然沒有經過社會的歷練而顯得薄弱，但從小浸在互聯網世界的90后大學生，早早接觸社會，或多或少會顯得早熟，天真無知易被騙絕不是大學生身上普遍的標簽，只能是個別現象，套用一句網絡用語，很多大學生承受著他們這個年齡不該用的成熟，君不見90后霸道總裁一個接著一個？社會總是小瞧了大學生，在社會總是擔心大學生被騙被坑的時候，可能學生們自己都蔑視的看著社會：“你才too young too simple!”
第二，貸款是大學生自己的選擇，他們有這個權利和能力。學生選擇貸款肯定經過自己的思考權衡，在企鵝智酷的調查中，接近50%學生表示如有需要愿意去嘗試網貸，難道這么多人不知道網貸的高利率嗎？利率就寫在網站那里，他們看得到，最后做出貸款的選擇說明在他們的權衡之下，貸款消費更重要，這樣的利率也在他們承受范圍之內。
當然也有一些人是沒經過理性思考就選擇貸款，但據分期平臺樂分期的負責人表示這屬于少數，他接觸的貸款的學生也還是比較理性的。這種理性是相對他們這個年齡而言，社會中的成年人站在他們的角度看待可能會覺得不夠理性，但我們必須承認年齡差距造成了這兩個世界的巨大不同，雙方衡量的標準也不同，我們應該學會從學生的角度看待這個問題而不應該單純用我們的標準去要求他們。
獨立自主的消費方式
大學生之所以采用貸款的方式進行消費，情況多種多樣，總結起來一般兩種情況，一個是急，一個是窮，標準便是學生究竟能不能獨自承擔這樣的貸款，適不適合進行這樣的消費。即使家庭情況不好，但學生有消費的需求，通過自己兼職賺錢獎學金等方式能承擔貸款，也應該算作急而不是窮。
急的情況有很多種，例如女朋友生日沒錢送禮物，雙十一大降價卻沒錢購物等，在這種情況下，從長期看是有能力進行這個消費的，只是暫時沒錢，如果一個學生可以通過省吃儉用兼職來攢錢消費，為何不能貸款消費后再通過省吃儉用賺錢來還貸呢？這其中只是消費與還款的次序的問題，中國一直沒有超前消費的意識，但90后大學生受外國文化的影響更多，擁有超前消費的意識并不奇怪，這并不完全是壞事，這體現了大學生的獨立自主的意識，不依靠父母來消費。因為有還款壓力，更能鞭策大學生去省錢理財還貸，對提升大學生的責任意識，信用意識與金錢意識都有好處。
但如果是因為窮而去選擇網貸，那便有可能是一條不歸路。學生本身條件無法承擔這樣的消費，比如家境貧寒卻一定要買iphone6，這樣對學生來說，還款可能很艱難，最后甚至要連累父母拖累家庭，而對平臺來說，也會有出現逾期甚至可能壞賬的風險，對平臺也是一種損失。
大學生網貸并不是罪惡，應該是一把雙刃劍，救人還是害人就看怎么用了。要救人，它應該要有一個宗旨：救急不救窮，如果學生能承擔，那貸款消費就是對學生對企業都是有益的事，皆大歡喜。基于此，需要平臺風控對申請學生進行篩選，確保學生能夠承擔這樣的貸款，一方面方便收回貸款，減少平臺的壞賬率，降低成本，另一方面，可避免學生承擔過重的負擔，對學生也是一種保護。
現實與理想的差距
上文講了大學生網貸對大學生的頗多好處，但現實卻不總是那么美好。大學生網貸作為一個新興的市場，缺乏****有效監管與行業自律，在半年多的野蠻生長以來，不可避免地出現了許多問題。
首先，風控不嚴的問題。很多平臺為了搶占市場提高營業額，紛紛推出簡單的風控手段，多數分期平臺只需提供身份證和學生證即可辦理貸款，這樣雖然能確保學生的身份的真實，但是卻無法按上文的標準篩選學生，很難確定學生是不是有能力承擔這樣的貸款，雖然平臺可以通過上門催收等方式追回貸款，學生本身也怕逾期還款對自己未來前途及個人信譽名聲造成影響，最后求助父母也能還上貸款，這也是目前為止學生貸款壞賬率還比較低的原因，但這樣對學生和他的家庭卻是一種傷害，讓有些貧困家庭承擔原本無力承擔的壓力，也縱容學生進行非理性消費。
第二，黑中介橫行。黑中介在很多行業都由來已久但又無法根除的問題，在大學生市場就顯得更加嚴重，大學生一來貪圖方便，二來缺乏防范意識，遇到“好心”同學甚至網友幫忙貸款，就相信了還心存感激，于是被收取高額服務費，甚至中介直接卷款而走，學生一分沒拿，只能獨自吃下苦果。
第三，缺乏監管，平臺自律性不足。如著名大學生網貸平臺名校貸，打著低息半公益的旗號，卻收取高達20%的擔保金，雖然承諾若學生按時還款最后后會退還給學生，但這部分資金學生并沒有使用到，實際上學生就是拿到80%的錢卻還100%的利息，如果沒有按時還款，20%的擔保金更是全部上交。
很多平臺一直宣傳零利息低利息，其實是以收取高額服務費管理費的名義收取，本質還是高利息。也有平臺如趣分期等總喜歡打著幫助大學生的旗號，這么高的利率怎么好意思說幫助呢，商人賺錢本沒有錯，但老說自己很偉大就無恥了吧，安安靜靜的賺錢不好嗎？
究竟是不是高利貸？
大學生貸款一直被貼上高利貸的標簽，這也是被人詬病的地方，現在我們來探討下大學生網貸究竟是不是高利貸。
首先，法律上不是高利貸。高利貸的定義是超過銀行同類貸款利率的四倍的民間貸款，以一年期為例，2015最新的銀行貸款利率一年期為5.60%，四倍即分別是22.4%。當前，主流平臺如趣分期分期樂的一年期的利率基本在20%左右，應該是控制在22.4%以下，也有部分平臺和產品會出現超過22.4%的情況，但是以服務費名義收取，法律上不算高利貸，而這個問題也是行業缺乏監管出現的弊端之一。
第二，平臺的高利率很大原因是源于資金成本過高。銀行因為存款利率很低，只有2.8%左右，與貸款利率之間存在足夠的利差，顯然分期平臺沒有辦法做的這一點，現在認為最好的可持續的資金來源是將學生債務打包到p2p平臺上進行貸款，而我們知道p2p平臺貸款的利率是很高的，再考慮到學生的信用風險問題，催收運營成本等，20%的利率對于平臺來說是相對合理的一個利率，畢竟平臺并不是慈善機構。
從平臺的角度來看，20%的利率是合理的，但從學生和社會大眾來看，20%的利率對于學生的確是沉重的負擔。利率高還是不高，實在是見仁見智的問題，不能妄下定論。個人看來，魚和熊掌不可兼得，既然選擇貸款就同時選擇了承擔他的利率，覺得太高不可接受，那盡可不去碰它，貸款并不適合每個人。
用發展的眼光看學生貸款
總的來說，大學生網貸在中國還是一個新興的市場，存在了許多問題，我們不應該回避這些問題，更不能因此直接否定這個市場。對于新行業，我們應該保持寬容，并想辦法改善。行業要健康發展，也需要****加強監管，行業保持自律，社會共同監督。我們也認識到，受社會拜金等不良風氣影響，學生出于虛榮與追求時尚的心理，的確容易進行超出自身能力沖動消費，這便需要對學生加強教育，避免非理性消費，提高防范意識，確保網貸不會學生亂消費的武器，而是成長的助推器。
而社會本身更應該反思，世上本沒有完美的東西，問題總是存在，而我們只會堵不會疏，需求擺在那里，不搞網貸學生就不會消費了嗎？不只學生網貸，社會對很多問題的解決總是簡單粗暴一根筋，難怪老說中國缺乏創造力。一個新事物出現，不想著怎么改進，就想著妄加評論，這就像去評價一個嬰兒般愚蠢。評論家靠評論吃飯，但社會的發展不是靠評論家，也不是守成者，是靠實干家，開創者！我們需要用發展的眼光這個問題，努力去除弊端，有問題我們就解決問題，現有模式不好就開創一個新的模式，這樣社會才能進步。
我們有理由相信，在京東、天貓、百度等巨頭進入市場之后，這個市場競爭會越來越激烈，但也會越來越規范，整個行業是向著好的方向發展的；我們有理由相信，大學生會伴隨著行業的成長而成長，學會進行理性謹慎的思考再進行貸款。學生網貸才剛剛興起，屬于它的時代還未到來，讓我們共同期待。