小伙伴們好，最近小評發現大家對于傷逝賞析，傷逝文章欣賞這個問題都頗為感興趣的，今天整理了一些相關信息一起往下看看吧。
1、《傷逝》選自魯迅小說《彷徨》；在題材上，《傷逝》是魯迅唯一一部以青春婚戀為題材的小說。如果要用最簡單的幾句話來客觀概括它的內容，大致可以說：《傷逝》講的是涓生和子君追求愛情婚姻自由的故事，一開始成功了，最后失敗了。根本原因是社會迫害。但是這部作品《傷逝》關注的不是社會如何迫害涓生和子君，而是涓生和子君如何面對社會強加給他們的迫害。它把涓生和子君作為分析和解剖的直接對象。歸根結底，他們愛情破裂的原因只能在他們自己身上找到，因為社會的迫害只能剝奪他們生存的權利，而不能剝奪他們的愛情。明眼人都看得出來，涓生對你兒子的愛，只是因為她的勇氣，她的思想進步和獨特，并不是很充實，恐怕也很難維持。子君對涓生的愛雖然那么深，但內容也很空洞不現實，只是“盲目的愛”。那么，到最后，一定是幻滅了。愛情和自由哪個更重要？王子和公主結婚是童話的結局，但不是最后的承諾。“他們從此幸福地生活在一起”遠不是現實中的輕描淡寫。這種形式的承認是多余的還是神圣的。魯迅在《娜拉走后怎樣》的演講中說：“人生最痛苦的事，莫過于醒后無路可走。”涓生和子君真的從沉睡的夢中醒來了，但醒來只是掙扎的開始。他們醒來后沒有一個明確的目標，甚至這個目標對他們來說似乎都不重要。現實主義作品的偉大之處在于——關注當下的習俗，指出并試圖解決其弊病。薩特的存在主義哲學是這樣解釋愛情的：“人的本質是他自己的選擇，而選擇是建立在自由的基礎上的。人被判定是自由的，必須獨自承擔自己選擇的后果。”或者柏拉圖式的愛情，或者自由主義的愛情，都不存在朝夕相處，生死與共。為什么愛會干涉自由？也許是因為單純的情欲。很多人愿意為了愛情失去自由，但是小女人的感受是可以理解的。好多先生都在喊孤獨。那不就是驢渴望軛的哀鳴嗎？
2、本文中涓生與子君的結合導致了兩種結果：人際關系的疏遠和自主性的喪失。讀者的頭腦中是否包含這樣一種明確的觀點，即婚姻和愛情是自由的對立面？我不知道自由和自我的區別，所以我不知道愛情是如何在平淡的婚姻中湮滅的，自由是如何在真摯的愛情中崩塌的。這種湮滅和崩潰是自然的嗎？孤獨的人渴望他們的伴侶。自由會隨著伴侶的入侵而消失嗎？人們口中的必然對立和現實中的偶然和諧之間有什么玄機？是我們想多了，還是我們就是這樣生活的？
以上就是【傷逝賞析，傷逝文章欣賞】相關內容。