猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。
猪圈很长，一头有一踏板，另一头是饲料的出口和食槽。猪每踩一下踏板，另一边就会有相当于10份的猪食进槽，但是按按钮以后跑到食槽所需要付出的“劳动”，加起来要消耗相当于2份的猪食。
问题是按钮和食槽分置笼子的两端，如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。踩踏板的猪付出劳动跑到食槽的时候，坐享其成的另一头猪早已吃了不少。如果大猪先到，大猪呼啦啦吃到9份，小猪只能吃到1份；如果同时到达，大猪吃到7份，小猪吃到3份；如果小猪先到，小猪可以吃到4份，而大猪吃到6份。
“笼中猪”博弈的具体情况如下：如果两只猪同时踩踏板，同时跑向食槽，大猪吃进7份，得益5份，小猪吃进3份，实得1份；如果大猪踩踏板后跑向食槽，这时小猪抢先，吃进4份，实得4份，大猪吃进6份，付出2份，得益4份；如果大猪等待，小猪踩踏板，大猪先吃，吃进9份，得益9份，小猪吃进1份，但是付出了2份，实得-1份；如果双方都懒得动，所得都是0。
利益分配格局决定两头猪的理性选择:小猪踩踏板只能吃到一份，不踩踏板反而能吃上4份。对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边，这是最好的选择。
现在来看大猪。由于小猪有“等待”这个优势策略，大猪只剩下了两个选择：等待一份不得；踩踏板得到4份。所以“等待”就变成了大猪的劣势策略，当大猪知道小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，只好为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
简单的例子如果能够说明方法，能够启迪思维，就有它的价值。
“笼中猪”博弈有许多应用，它可以解释为什么占有更多资源者必须承担更多的义务。这样的例子承国家政治和国际政治中表现都十分突出。
猜你也喜欢：十大经典哲学故事(备胎,螺丝,的人,疯子,教授)
故事
十大经典哲学故事(备胎,螺丝,的人,疯子,教授)
故事一
有七个人曾经住在一起，每天分一大桶粥。要命的是，粥每天都是不够的。
一开始，他们抓阄决定谁来分粥，每天轮一个。于是乎每周下来，他们只有一天是饱的，就是自己分粥的那一天。
后来他们开始推选出一个道德高尚的人出来分粥。强权就会产生腐败，大家开始挖空心思去讨好他，贿赂他，搞得整个小团体乌烟障气。
然后大家开始组成三人的分粥委员会及四人的评选委员会，互相攻击扯皮下来，粥吃到嘴里全是凉的。
最后想出来一个方法：轮流分粥，但分粥的人要等其它人都挑完后拿剩下的最后一碗。为了不让自己吃到最少的，每人都尽量分得平均，就算不平，也只能认了。大家快快乐乐，和和气气，日子越过越好。
同样是七个人，不同的分配制度，就会有不同的风气。所以一个单位如果有不好的工作习气，一定是机制问题，一定是没有完全公平公正公开，没有严格的奖勤罚懒。如何制订这样一个制度，是每个领导需要考虑的问题。
有感：新加坡听到的一句话－制度决定行为。
故事二
一个心理学教授到疯人院参观，了解疯子的生活状态。一天下来，觉得这些人疯疯癫癫，行事出人意料，可算大开眼界。
想不到准备返回时，发现自己的车胎被人下掉了。“一定是哪个疯子干的！”教授这样愤愤地想道，动手拿备胎准备装上。
事情严重了。下车胎的人居然将螺丝也都下掉。没有螺丝有备胎也上不去啊！
教授一筹莫展。在他着急万分的时候，一个疯子蹦蹦跳跳地过来了，嘴里唱着不知名的欢乐歌曲。他发现了困境中的教授，停下来问发生了什么事。
教授懒得理他，但出于礼貌还是告诉了他。
疯子哈哈大笑说：“我有办法！”他从每个轮胎上面下了一个螺丝，这样就拿到三个螺丝将备胎装了上去。
猜你更喜欢:孤独者(我想我,拼命,希望,都要,不出)
一个人的时候
孤独者(我想我,拼命,希望,都要,不出)
一个人的时候，胸口会莫明的一阵阵刺痛。
我想我是否太过于敏感，以至于把执着的意义生生给弄成了令人费解的偏执。
一个人的时候，会不小心深陷回忆的沼泽。
我想我是否太过于念旧，以至于对每一段过去都要不厌其烦的来回翻阅。
一个人的时候，会蓦然回首人生每段旅程。
我想我是否太过于庸俗，以至于我总认为那些错过了的景色会更加迷人。
一个人的时候，会计算失去和拥有谁更多。
我想我是否太过于感性，以至于把悲伤泪水和幸福欢笑铭记得同样深刻。
一个人的时候，有种想哭却哭不出的冲动。
我想我是否压抑了太久，以至于使得我都忘了应该怎么样去发泄情绪。
一个人的时候，心里风起云涌却无人倾诉。
我想我是否太过于怯懦，以至于脆弱时还依然希望得到别人关心的安抚。
一个人的时候，多希望有人看穿我的保护壳。
我想我是否太过矫情，以至于一边拼命伪装一边拼命盼着别人来懂。
一个人的时候，会更容易看到喧嚣外的风景，我想我是否太过于贪心，以至于认为随时光而来的遗憾就该由时光带走。